ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 222София, 07.04.2021 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 146 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „БГ СОД“ ООД срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените срещу Технически университет – Варна искове по чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на парични вземания на основание договор за охрана, с оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ответникът оспорва жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въз основа на приетите за установени обстоятелства (сключването по реда на ЗОП договор от 09.12.2016 г. за охрана, отправянето от страна на ищеца на писмо, връчено на 26.02.2018 г. и съдържащо предложение за прекратяване на договора по взаимно съгласие, и сключването въз основа на него на допълнително споразумение от 01.03.2018 г. с което страните се съгласили да прекратят договора за охрана по взаимно съгласие, считано от 01.05.2018 г.) въззивният съд от правна страна е приел, отричайки поддържаната от ищеца теза, че не е отпаднало действието на споразумението от 01.03.2018 г. за прекратяване на договора, независимо от извършеното от ищеца оттегляне с уведомление от 10.04.2018 г., тъй като, за да отпадне действието на предложението, оттеглянето е следвало да достигне до ответника преди или най-късно заедно със самото предложение (чл. 13, ал. 2 ЗЗД), а в случая предложението на ищеца за прекратяване на договора е било прието със сключването на споразумението за прекратяване на договора по взаимно съгласие,...