Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Р.П срещу решение № 8113 от 17.12.2019 г. по адм. д. № 3282/2019 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед № РД-01-180/01.03.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за заличаването му от Регистъра на председателите на комисиите, извършващи периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС по чл. 148, ал. 9 от ЗДвП (ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) /ЗДвП/ и прекратяване на достъпа до информационната система по чл. 147, ал. 9 от ЗДвП.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че за трите нарушения за които е наложена принудителната административна мярка са му издадани наказателни постановления, отменени от съда с влязли в сила съдебни решения, едното от които е представено в производството пред административния съд, но не е взето предвид. Представя влязлите в сила съдебни решения и относно другите две наказателни постановления.

Ответната страна е представила писмен отговор /становище/.

Излага доводи, че несъответствията, изразяващи се в разлика в една буква или цифра в данните на ППС с едни и същи марки/ модели, поддържа съмнението за умисъл, а не за грешка чрез извършване на фиктивни технически прегледи - на преглед минава едно ППС, а удостоверението се издава за друго съществуващо ППС/ съгласно базата данни на МВР Regix.

Прегледът за техническа изправност на МПС завършва с публикуване в системата на удостоверението за валиден технически преглед, което се сканира в съответния пункт от председателя на комисията, след генериране на индентификационен номер- „работен“ номер от самата система. Неоснователно се твърди, че оператор в ИААА издава номер, след като е извършил наблюдение на прегледа. Контролният орган няма как да знае, че се извършва...