Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] с ЕИК 175357379, чрез адв. К.Г и от Агенция „Митници“, чрез упълномощен процесуален представител ст. юриск. С.Т, срещу съответните неблагоприятни за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение № 104 от 27.09.2019 г., постановено по адм. д. № 207 по описа на Административен съд – Видин (АС - Видин) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на [фирма], с ЕИК 175357379, представлявано от изп. директор Т. К. Н, сума в размер на 2416 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от платено адвокатско възнаграждение при съдебно обжалване на наказателно постановление (НП) №1065, издаден от митница Лом, в последствие отменен от съда като незаконосъобразен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.07.2019 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените разноски по делото в размер на 780 лв., като искът за обезщетение над уважения размер от 2416 лв. до пълния предявен размер от 8000 лв. и искането за разноски над 780 лв. до претендираните такива от 1050 лв. са отхвърлени.

С касационната жалба на [фирма] съдебното решение, предмет на проверка, се обжалва в частта, с която предявените от него искове са отхвърлени за сумата над 2416 лв. до пълния им предявен размер от по 8000 лв. Твърди се, че в решението на АС - Видин неправилно са приети за основателни изложените твърдения във връзка с намаляване на размера на присъдените обезщетения. Излагат се подробни съображения във връзка с приетото от първоинстанционния съд по въпроса за наличието на основание за присъждане на по – нисък размер на обезщетението. Изтъква се, че минималният размер на адвокатските възнаграждения представлява само долна граница, под която адвокатите не могат да договарят възнаграждение за оказаната правна помощ...