Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане, подадено от В. А. П. и А. Ш. Ш. от [населено място], чрез адв. Ю. О., за отмяна на основание чл. 245 от АПК на влязлото в сила решение № 9296 от 13.07.2017 год. по адм. дело № 12265/2016 год. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение № 795 от 04.08.2016 г. по адм. дело № 499/2016 год. на Административен съд София - област.

Ответникът – Кметът на О. Б, чрез процесуалният си представител оспорва молбата като неоснователна.

Ответникът – Б. М. Т. в приложен по делото писмен отговор заявява оспорване на молбата. Претендира разноски.

За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното:

Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 от АПК и е процесуално допустимо.

С решение № 9296 от 13.07.2017 год. по адм. дело № 12265/2016 год. Върховния административен съд, тричленен състав е оставил в сила решение № 795 от 04.08.2016 год. по адм. дело № 499/2016 год. на Административен съд София - област, с което по жалба на Б. М. Т. е отменен мълчалив отказ на кмета на О. Б да се произнесе по искане с вх.№ ТС-645/20.04.2016 год. за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСПЗЗ за бивш земеделски имот, попадащ в регулационния план на [населено място]. За да достигне до този резултат тричленният състав на ВАС е приел, че Т. се е легитимирал като собственик на 1309 кв. м., включени във всеки един от новообразуваните 7 парцела в имот с № [номер]. При наличието на достатъчно доказателства за своевременна и действаща промяна на предназначението на имота, собственост на Т., и липсата на спор,...