Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на П. К. Т., чрез пълномощника му адв. М. Ц., срещу Решение № 1155 от 16.06.2016 г. постановено по адм. дело № 489/2016 г. от Административен съд Бургас. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Моли да се отмени, а спорът – да се реши по същество. Претендира разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответната страна – община Б., в писмен отговор, изготвен от пълномощника, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба.

Същото становище поддържа В. Х., в качеството му на специалист репатрация в общинското предприятие „Транспорт“ към О. Б.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за, становено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С оспореното в настоящото производство решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на П. Т., с която е оспорил наложената му от специалист репатрация в общинското предприятие „Транспорт“ към О. Б принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 5, б. „б“ ЗДвП. Със същото решение е отхвърлен предявения от него иск срещу община Б. по чл. 203 от АПК, за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на наложената на 18.02.2016 г. ПАМ и е осъдил жалбоподателя да заплати на община Б. сумата от 300 лв., представляващи разноски по делото.

За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че на 18.02.2016 г. е бил получен сигнал от граждани...