Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от С. А. Р. против решение № 4627/01.07.2016 г. по адм. д. № 4207/2016 г. на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, като съдът се е доверил на становището на процесуалния представител на ответника. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата - кмет на Столична община, район „Люлин“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт К.. Моли да се отхвърли касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно АССГ е отхвърлил жалбата срещу годишния списък на район Люлин за настаняване под наем през 2016 г. От доказателствата по административната преписка е видно, че касационната жалбоподателка не е подала декларация по чл. 6 от Наредбата на общината в периода 01-31 декември за картотекиране за 2016 г. Тя не е картотекирана и не й е определена група съгласно жилищните нужди. Приложената декларация е от 06.01.2016 г. и следва да се вземе предвид за следващата година.

Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.

Производството пред Административен съд – София-град е образувано по жалба на С. А. Р. срещу утвърден на 31.03.2016 г. от Кмета на Столична община, район „Люлин”q годишен списък на картотекираните семейства, които се предвижда да бъдат настанени под наем през 2016 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Приел е, че жалбата е подадена срещу акт, който подлежи на оспорване. Според съда, решението по чл. 15, ал. 6 от...