Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от"Д"АД В. Т. против решение №100, постановено на 09.06.2008г. от Административен съд гр. С. по адм. д.№64/08г. в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане, тъй като противоречи на материалния закон и е постановено в уловията на съществено нарушаване на съдопроизводствените правила.

Ответникът - Държавно лесничейство оспорва жалбата.

Заинтересованата страна -Коркос"ООД - не изпраща представител.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.Според него решението в обжалваната част е неправилно, тъй като съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед за откриване на процедурата по провеждането на търг с явно наддаване не е индувидуален административен акт.Според него тази заповед съдържа белезите и характеристиката на индувидуален административен акт след като с нея се определя обекта на процедурата, началната тръжна цена, условията за плащане и др. условия за провеждане на търга. Касаело се до акт, с който се определя, а не подготвя процедурата.Що се касае до искането съдът да обяви договора за нищожен, съдът правилно бил приел, че жалбата е недопустима, тъй като той е свързан с гражданско-правни отношения, които се формират в хода на тръжната процедура.Неоснователна била и жалбата в частта, в която се иска съдът да дава указания съгласно чл. 173, ал. 2 от АПК до административния орган за точно и правилно прилагане на закона.Счита, че след като се е произнесъл по законосъобразността на адм. акт, предмет на оспорване, съдът не следва да се произнася относно провеждането на последващ търг, включително издаването на адм. акт във връзка с него, което е отделна нова тръжна процедура, за която не е оправомощен.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално.

По същество, преценявайки наведените в нея касационни доводи,Върховният административен съд установи от правна и фактическа страна следното :

Административният съд в гр. С....