1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 50421

гр. София, 30.09.2022 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ИВАНОВА

по т. д. № 2069 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 255, ал. 1 от ГПК.

„Ел би сервиз“ ЕООД излага обстоятелства относно движението на исканията на страните по ч. гр. д. 2051/22 г. по описа на САС, както и първоинстанционното производство гр. д. 9623/ 21 г. по описа на СГС. Сочи, че пред Софийски градски съд е отправено искане от П. Е. Г. за допускане на обезпечение на бъдещ осъдителен иск срещу „Ел би сервиз 2000“ ЕООД, което е уважено като било наложено обезпечение върху недвижим имот, собственост на ответника. На 04.03.2022 г. бил депозирал молба за отмяна на обезпечението, която била разгледана като Софийски градски съд бил отменил допуснатото обезпечение. Молителят в обезпечителното производство бил обжалвал отмяната на обезпечението и било образувано дело пред СГС, като с определение от 18.07.2022 г. по ч. гр. д. 2051/22 г., Софийски апелативен съд бил отменил определението на Софийски градски съд, с което било уважено искането му за отмяна на допуснатото обезпечение.

Счита, че постановеното определение от 18.07.2022 г. по гр. д. 2051/22 г. по описа на САС е незаконосъобразно. Излага подробни съображения. Оспорва изводите на Софийски апелативен съд относно свързаността на лицата, „Ел би сервиз“ ЕООД и „Ел би сервиз 2000“ ЕООД.

Изтъква, че дори хипотетично, при успешно провеждане от страна на П. Е. Г. (молител в производството пред СГС) на иска с правно основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ, имотът, върху който е наложена възбрана не би могъл да й послужи за удовлетворение,...