О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№50318

София, 27.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Г. Ч: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

изслуша докладваното от съдията Д.Сгр. дело 3221/2022година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение с вх.№ 269218 от 20.07.2022г. на В. И. К. и Д. С. К., подадена чрез адв. А. П..В същата се поддържа, че се иска отмяна на решение на Пловдивски районен съд № 4068 от 22.11.2017 г. по гр. д.№ 121/ 2016 г., което е потвърдено с решение №260991 от 23.11.2021г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по в. гр. д.№ 102/2018г. Като краен резултат с влязлото в сила решение е отхвърлен предявен от молителите против Е. Б. Г. иск по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 59 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищците обезщетение за неоснователно обогатяване в размер 5лв. от общо дължими 1800лв.

Молителите излагат твърдение, че е налице ново доказателство със съществено значение за изхода на спора – Уведомление изх. №22Ю-П-870(3)/20.04.2022г., издадено от Кмета на Район южен – [община], с което са се снабдили в рамките на друго съдебно производство с предмет, идентичен на процесния, макар и по иск, предявен срещу други лица. Излагат подробни доводи и по същество на правния спор.

Ответната страна Е. Б. Г. в писмен отговор, подаден чрез адв. С., оспорва молбата като недопустима тъй като решението, чиято отмяна се иска, е първоинстанционното, а не потвърждаващото го въззивно решение. Счита също, че молбата е недопустима и поради просрочие – като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 305...