Решение №7750/11.06.2018 по адм. д. №3342/2018 на ВАС

С решение от 04.12.2017 г. по адм. д.№367/2017 г. Благоевградският административен съд е отменил заповед №251/12.04.2016 г. на кмета на община Г. Д.

Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на община Г. Д, главният архитект на община Г. Д и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационните жалби ги оспорват.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Благоевградския административен съд заповед на кмета на община Г. Д е одобрен комплексен проект за инвестиционна инициатива, състоящ се от проект за изменение на ПУП - ПЗ на УПИ [номер] от кв.[номер] по плана на [населено място] с промяна на предназначението от "Жилищно застрояване" в "Обществено обслужване" и изграждане на търговска сграда със съответните устройствени показатели, инвестиционен проект и разрешение за строеж, издадени от лавния архитект на община Г. Д.

Благоевградският административен съд е приел, че одобреното изменение на ПУП - ПЗ е в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 3 ЗУТ.Тта сграда била разположена на уличната регулационна линия с улица, която представлявала районна артерия. Съгласно посочената разпоредба сградата следва да бъде разположена най - малко на 3 м. от уличната регулационна линия.

Първоининстанционният съд е приел, че със заповедта, с която е допуснато изменение на ПУП - ПЗ е предвидено свободно застрояване в УПИ [номер] от кв.[номер]. Със заповедта, с която е одобрено изменението е предвидено свързано застрояване на допълващото застрояване, предвидено със застроителния план и съществуващото такова в съседен УПИ [номер], представляващо гараж. Освен товав УПИ [номер] не било предвидено допълващо застрояване. Посоченото за такова било част от основната търговска сграда. Освен това не покривало изцяло калкана...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...