Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р. Р. М. против решение № 7838/09.12.2016 г., постановено по адм. д. 6196/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да му бъде предоставен достъп до исканата информация. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът директор на дирекция „Секретариат на Столичния общински съвет“ оспорва касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение № 7838/09.12.2016 г., постановено по адм. д. 6196/2016 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на Р. Р. М. против решение № СОА16-РИ09-77/13.05.216 г. на директор на дирекция „Секретариат на Столичния общински съвет“, с което е отказано предоставяне на достъп до протокол от заседание на Постоянната комисия по стопанска политика и общинска собственост, проведено на 15.12.2004 г., поискан от него със заявление вх. № СОА16-ОИ94-80/05.04.2016 г. Административният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган: надлежно оправомощено на основание чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ) от задължен субект по чл. 3 от ЗДОИ, в предвидената от закона форма и без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, материалноправни разпоредби и целта на закона. Решаващият съд е приел, че исканият документ не...