Производството по делото е образувано по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление : [населено място], район“С.“, [улица], вх.[номер], ет.[номер] срещу Решение № 55 на Министерския съвет на Р. Б от 28.01.2016 г за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I - 8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447, 20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област] в частта му, в която се отчуждават 1 197 кв. м, от ПИ №[номер], находящ се в землището на [населено място], [община], [област], целият с площ от 1 804 кв. м. / т. 23 от приложението към решението на МС/.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на атакуваната част от административния акт както по отношение на самото отчуждаване, така и алтернативно -по отношение определения размер на дължимото обезщетение, тъй като същият не отговарял на законовите изисквания при определянето му.

Ответникът по жалбата, Министерският съвет на РБ, както и заинтересованите страни – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура” чрез пълномощниците си по делото, не оспорват представените от жалбоподателя доказателства, но считат, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Заинтересованата страна, [фирма] – бивш собственик на процесния имот, който е вписан и в атакувания административен акт, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е предявена от надлежна страна срещу акт, подлежащ на обжалване и в законоустановения срок, доколкото по делото липсват данни решението на МС да е съобщено на актуалния към датата на постановяването му собственик на имота, поради което е...