Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на [ЮЛ] срещу решение № 84 от 01.03.2016 г., постановено по адм. дело № 476/2015 г. от Административен съд – Перник. С него съдът е отменил Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 г. с изх.№ 02-140-6500/3245 от 29.09.2015 г. на зам. изпълнителния директор на [ЮЛ] и е върнал преписката за ново произнасяне.

С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, неправилно съдът приел, че процесното уведомително писмо е издадено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. В хода на производството по безспорен начин било доказано, че 1, 28 ха от общо заявените 4, 05 ха са недопустими за подпомагане по СЕПП и НР1. Установената площ била изчислена, съгласно чл. 58 от Регламент/ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. по СЕПП и съгласно чл. 16 от Регламент /ЕО/ № 65/2011 г. по НР1. Уведомителното писмо съдържало правните и фактически основания за постановения отказ, като същото било издадено след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за допустимост на подпомагането. Отразените в акта факти и обстоятелства се потвърждавали и от констатациите на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Спазени били и установените от АПК административнопроизводствени правила. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което жалбата срещу процесното уведомително писмо да бъде отхвърлена. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът – М. Т. П. от [населено място] в представена по делото писмена защита и в открито съдебно заседание оспорва...