Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП отм. ) във вр. §21 от ПЗР на ЗОП (ДВ, бр. 13/16 февруари 2016 г.).

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение № 860 от 19.10.2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. № КЗК-505/5.08.2016 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед № УД-02-09-235/27.06.2016 г. на кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на И. (проектиране, доставки, изпълнение на СМР и осъществяване на авторски надзор) на обект: Многофамилна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], във връзка с реализацията на Националната програма за енергийна ефективност на многофамилните жилищни сгради", и с която заповед касаторът е отстранен от участие във възлагателната процедура на основание чл. 70, ал. 3 ЗОП отм.

Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че помощната на възложителя комисия е подходила твърде формално и необективно при преценката на представената обосновка. По тези и други съображения моли решението на КЗК да бъде отменено.

Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по жалбата.

Ответникът – Кмета на [община], в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна – [фирма], не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че в съответствие с разпоредбата на чл. 70, ал. 2 от ЗОП, комисията в своя Протокол № 3 от 16.06.2016 г. е извършила анализ на изтъкнатите от участника обстоятелства, като...