Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

Б. Ц. Членове:

ДИМИТЪР П. Т. при секретар

С. Т. и с участието на прокурора

Н. С. изслуша докладваното от съдията

М. Т. по административно дело № 11914/2025 г. Производството по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано по две касационни жалби – на директора на Дирекция „ОДОП“ - София при ЦУ на НАП и на "Тобо - Резидънс" ЕООД против Решение №19082/04.06.2025г., постановено по адм. д. №10012/2024г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решения за поправка на очевидна фактическа грешка №23795/10.07.2025г. и №29669/11.09.2025г.

Директорът на Дирекция „ОДОП“ – София обжалва решението в частта му с която е отменен Ревизионен акт №Р-22002223003680-091-001/11.01.2024г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №904/01.07.2024г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП.

„Тобо - Резидънс" ЕООД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионния акт.

Директорът на Дирекция „ОДОП“ – София поддържа касационната жалба и оспорва жалбата на „Тобо - Резидънс" ЕООД.

„Тобо - Резидънс" ЕООД поддържа касационната жалба и оспорва жалбата на директора на Дирекция „ОДОП“ – София.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими, а след като провери валидността на обжалваното решение, намира същите за основателни, но по различни от изложените в тях съображения.

При извършената по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК проверка настоящият състав констатира, че решението, предмет на касационно оспорване, е нищожно.

Съгласно чл. 172а, ал. 3 от АПК решението се подписва от съдията/съдиите, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва върху решението причините за това. Решението има силата на съдебен акт едва след подписването му от всички членове на състава, а в случая делото е разгледано от един съдия от Административен съд – София-град съгласно чл. 164 от АПК.

За да е валидно, решението трябва да бъде изготвено в писмена форма и да е подписано. Неподписаното решение е нищожно и не поражда визираните в него последици.

В настоящия случай в нарушение на разпоредбата на чл. 172а, ал. 3 от АПК обжалваният съдебен акт не е подписан от съдията, постановил решението. Допуснато нарушение обуславя нищожност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 1 от АПК, поради което същото следва да се обяви за нищожно и делото да се върне на Административен съд – София-град за разглеждането му от друг съдебен състав.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 6 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,

РЕШИ:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Решение №19082/04.06.2025г., постановено по адм. д. №10012/2024г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решения за поправка на очевидна фактическа грешка №23795/10.07.2025г. и №29669/11.09.2025г..

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ Б. Ц.

секретар:

Членове:

/п/ Д. П. п/ М. Т.