Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. П. Г, против решение №4927 от 10.07.2015г. по адм. дело №3259/2015г. на Административен съд София - град, Второ отделение, 27 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № Ж-58 от 16.07.2014г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (сега Комисия за енергийно и водно регулиране) и е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 300, 00 лв. Излагат се доводи, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Излага, че в производството пред съда не са събрани доказателства, че решението на КЕВР е изпълнено в частта по т. 3 и т. 4, поради което представя пред касационната инстанция нови доказателства. Излага, че в нарушение на материалния закон съдът е приел, че решението на КЕВР в частта по т. 1 и т. 2 е незаконосъобразно, поради това, че са смесени понятията „ абонатен номер" и "партиден номер". Излага, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 39, т. 5 от Наредба № 4/14.09.2004г. Твърди, че е изпълнил т. 5 от решението на КЕВР по задължението си по чл. 57 ал. 1 от утвърдените от КЕВР Общи условия за предоставяне на В и К услуги. Иска, да се отмени обжалваното решение и се уважи жалбата срещу решението на КЕВР, както и да се присъдят направените разноски по делото.

Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуален представител юрисконсулт Н. И, с писмени бележки и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и излага доводи за правилност на решението, с искане да бъде потвърдено, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че оспореното решение на АССГ е...