Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Гиар" ООД гр. В. чрез неговия пълномощник срещу решение № 1324/22.07.2009 г. по адм. д. № 612/2009 г. на Административен съд гр. В.. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба - община В. не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № 0341/03.02.2009 г. на кмета на община В., с която на основание чл. 57а, ал. 3 ЗУТ му е наредено да премахне два броя рекламно-информационни елементи -билборд тип "Пиза", разположен в гр. В., в двора на Помощно училище "Б. М.". В обстоятелствената част на заповедта е уточнено, че за поставянето на рекламното пано назначената нарочна комисия при общината не съгласува искането за разполагане на рекламното пано. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

Така постановеното решение е обосновано. В този смисъл съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо установените релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон. В този аспект неоснователно е твърдението в касационната жалба, че режимът за поставяне на рекламни елементи не се регламентира от нормата на чл. 57, ал. 1 ЗУТ и съответната общинска Наредба, тъй като в случая се касае за поставяне в чужд имот. Нормата на чл. 57, ал. 1 ЗУТ е императивна досежно изискването на разрешение, регламентирано от съответната общинска Наредба. Цитираната...