Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 220 от Закона за митниците.

Образувано по касационна жалба на Митница гр. С. против решение № 520 от 22.12.2008г. на Административен съд В. Т., постановено по адм. дело № 560 по описа за 2008г., с което по жалба на ”Ю. Б.”ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул.”Д. П.”№16 А, представлявано от управителя С. Л. С., е отменено Решение №Ю47-0004/28.05.2008г. на началника на М. С., потвърдено с Решение № У-44-44-0493 от 26.06.2008г. на Директора на РМД Русе, с което е променен декларираният тарифен номер на стоките по т. 3 на ЕАД №08BG004302J0000137/20080124 от 84 12 90 4090 на 73 18 22 00.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за невъзможност на класирането на внесения продукт по посочения от митницата тарифен номер. Оспорената от касатора в производството пред първата инстанция експертиза разширително е тълкувала разпоредбите на комбивираната номенклатура, което не е и в нейната компетентност. Това е довело до неправилно тълкуване на номенклатурата и от съда, тъй като според нея всички шайби / в позиция 73 18/ се считат за части за обща употреба по смисъла на Забележка 1 ж/ към Раздел ХVІ „М”ЕООД, чрез адв. а... Г. и Петков, оспорва жалбата по съображения в писмено становище. Иска се оставяне в сила на съдебното решение и присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 АПК против подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество е неоснователна.

Жалбоподателят пред първоинстанционния съд е декларирал режим „митническо складиране”, оформен с посочения ЕАД за стоки по т. 3–шайби. Стоката е декларирана с тарифен номер 84 12 90 4090, а според митническия орган на осн. Забележка 1 ж/ към Раздел ХVІ „М”ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.В.Търново, ул.”Д. П.”№16 А, представлявано от управителя С. Л. С., 500лв. разноски за касационната инстанция Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. А. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Т. Н./п/ И. А.а Т.Н.