Производството е образувано по касационна жалба от "Т. Е. Б."ЕАД,гр. С.,п. к.1715, район Младост, ж.к."М"ЕАД,гр. С.,срещу Решение №677/11.11.2011г. на изпълнителния директор на "Л. С."ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет:"А"ЕАД,гр. С. срещу описаното по-горе решение на възложителя, с което дружеството е било отстранено от участие на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП,във връзка с буква В,раздел ІІ-плик № 3 от "Условията за участие в процедурата" с мотива, че не е представен проект за договор/приложение №10/в плик № 3 от ценовата оферта на участника.

По отношение на твърденията в жалбата, че подписаният проект на договор според жалбоподателя има характер на документ за подбор и следователно е следвало да се кредитира при допустимостта за участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка и съответно-да бъде поставен в плик № 1-Документи за подбор, а не в плик № 3-Предлагана цена, както е разписано от възложителя,КЗК е приела, че е неотносимо към спора в настоящото производство, тъй като касае решението за откриване на процедурата, с което се одобряват обявлението за обществената поръчка и се утвърждава документацията за участие, което не е обжалвано в срок и е влязло в сила, поради което не го е разгледала.

По същество е приела жалбата за неоснователна, тъй като участникът не е спазил предварително обявеното от възложителя условие, а именно в раздел ІІ-В от Условията за участие в процедурата",в документацията, в Плик № 3 с надпис "Предлагана цена",който съдържа Ценовото предложение за изпълнението на поръчката и попълнен и подписан образец на Предлагана цена/приложение № 2/,да бъде приложен и подписан проект на договор/приложение № 10/ и следователно законосъобразно този участник е бил отстранен от възложителя от процедурата, на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП и издаденото от възложителя решение следва да бъде оставено в сила.

В...