чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ .
Образувано е по жалба от кмета на О. Р.; на Д. Б. Л. от с. Д. Д. и П. Б. Ц. от с. Г. Д. , срещу разрешение № 301/24.09.2012 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което е разрешено на "Г. И." ЕООД, гр. С., да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми - подземни богатства по
чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за подземните богатства
/ЗПБ/ в площ "Д"ЕООД, представлявано от управителя Лесидренски оспорва жалбите като неоснователни. Твърди, че част от поставените в жалбите въпроси ще бъдат разрешени в последствие, с изготвяне на бъдещ проект, който ще бъде съгласуван с всички заинтересовани органи.
Жалбите са подадени от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК
и са процесуално допустими по следните съображения: Законът за подземните богатства
не е регламентирал изрично въпроса за съобщаването на акта на заинтересованите страни. Поради това са приложими общите правила на АПК
, свързващи началото на преклузивните срокове за обжалване с ясния момент на съобщаването на административния акт по реда на чл. 61 от АПК . Съгласно чл. 41, ал. 1 от ЗПБ
предоставените разрешения и концесии се обнародват в "Държавен вестник", публикуват се на интернет страницата на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма и се обявяват в общините по местонахождението на обекта. Срокът за обжалване на процесния административен акт за кмета на община Р. следва да се брои от датата на обявяване на разрешението по местонахождение на обекта, след като самият закон предвижда такава процедура, извън обнародването. Жалбоподателят твърди, че уведомяването е станало с писмо, връчено по пощата на 09.10.2012 година и този факт не е оспорен от ответника. Жалбата срещу разрешението е входирана в МИЕТ на 23.10.2012г. Правният интерес на жалбоподателя се извежда от разпоредбата на
чл. 41, ал. 1 от Закона за подземните богатства /ЗПБ/
, съгласно която разрешенията се обявяват в общините по местонахождението на обекта, заедно със списъка на координатите на граничните точки на площта на разрешението или концесията. Кметът като представител на интересите на населението е носител на активната процесуална легитимация. По отношение на физическите лица
Правният интерес като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата се обуславя от наличието на непосредствено засягане на права и законни интереси на жалбоподателя от административния акт.
С процесния административен акт се дава право на търговското дружество, негов адресат, да извършва за своя сметка търсене и проучване на подземни богатства на площта на разрешението. Разрешената дейност съгласно дадената в § 1, т. 32 ЗПБ
легална дефиниция представлява "съвкупност от дейности, насочени към търсене, откриване и оценка на находища на подземни богатства с цел да се определи тяхното пространствено положение, количество и качество и други геолого - икономически, минно - технически и технологични параметри, необходими за проектиране и извършване на добив". По определение и предназначение тази дейност/"търсене и проучване"/ предхожда добивът на полезни изкопаеми, който е последващ процес по извличането им. Това не означава, обаче, че е невъзможно да е налице засягане на законни права и интереси на страните още в рамките на подготвителните за същинския добив дейности по търсене и проучване, дотолкова, доколкото самите те представляват "проучвателни операции" по смисъла на § 1, т. 25 ЗПБ
и дават право на титуляра на разрешителното да извършва всякакви геоложки, геофизични, геохимични и други необходими специализирани наблюдения, анализи и изследвания, сондиране или минни изработки, напускане или завършване, технологични изпитвания, както и свързани с това непредвидени операции. По своята същност тези операции също биха могли да доведат до неблагоприятни за екологичното равновесие последици, в какъвто смисъл са и наведените в жалбата оплаквания.
При това положение следва да се приеме, че е налице правен интерес от страна на физическите лица, жители на съответните населени места, да обжалват административния акт.
Със заявление вх. № Е-26-Г-49/12.05.2011 година "Г. И." ЕООД, гр. С., е поискало предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства в площ "Добри дол, д размери 13, 522 кв. м., за срок от 36 месеца", на основание
.
Съгласно
уведомителни писма за откритата процедура са изпратени до Министерство на околната среда и водите; министерство на вътрешните работи; Министерство на отбраната ;Министерство на културата; Държавна агенция за национална сигурност; началник отдел- "Бази данни, карти и регистри" , които са заявили положителни становища.
В свое писмо изх. № 04-00-1680/08.08.2011 г. на министерство на околната среда и водите е посочено, че територията на заявената площ "Добри дол ",не попада в границите на защитени територии, по смисъла на чл. 5 от Закона за защитените територии; като част от площта на "Добри дол"- попада в границите на защитена зона "Натура 2000, в защитена зона "Верила"- като съгласуването е при условието, че реализирането на проучвателните дейности, следва да се извърши след приключване на процедурите по чл. 2, ал. 3 и глава ІІ от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционно предложения с предмет и целите на опазване на защитените зони/ДВ,бр. 73/2007 г./- за цялостния проект за проучването.
В свое писмо изх. № 04-00-1510/08.07.2011 г. на министерство на културата - уведомяват МИЕТ, че землищата на селата Горна и Д. Д. - се характеризират със значителна наситеност с археологически недвижими културни ценности, поради което министерството съгласува материалите във връзка с откриване на производството, при стриктно спазване на изискванията - да не се засягат територии на недвижими културни ценности и охранителните им зони. За целта е необходимо предварително съдействие от специалисти - археолози от РИМ-Перник и ИМ-Самоков - за определяне на място - местата, които да бъдат изключени от проучването.
В тази връзка с, оглед извършен археологически оглед, от Регионален исторически музей - Перник, са локализирани 16 могилоподобни форми; една позитивна структура и един обработван монолитен каменен блок - притежаващи статут на недвижими културни ценности. Съгласуването е извършено, при условие, че се спазват подробно сочени в писмото условия и при извършен оглед от специалисти от Исторически музей - Самоков, за територията попадаща в рамките на О. С..
Производството по предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства е регламентирано в
чл. 51
-
53 от Закона за подземните богатства
. То започва с подаване на заявление до компетентния министър по
чл. 7, ал. 2 от закона
. Съгласно
заявлението се разглежда в 30-дневен срок от публикуване на обявлението в "Държавен вестник" по
чл. 39, ал. 1, т. 3 от закона
и заявителят се уведомява писмено за решението в 14-дневен срок. Компетентният министър се произнася след задължително проучване съобразно условията на
и изготвя проект за разрешение в 30-дневен срок от уведомлението до заявителя. Кратките срокове за съгласуване и строго регламентираната процедура в закона са продиктувани от изискванията, на които трябва да отговаря издаденото разрешение. Законът предполага задължително съгласуване по
със специализирани карти и регистри, с компетентните министри по опазване на националната сигурност и отбрана, за защитените със закон територии, обекти и културни ценности, като самата разпоредба допълнително поставя конкретни срокове за съгласуването. Допълнителни изисквания са поставени с разпоредбата на
, съгласно която следва да се съобрази дали територията на проучването не попада в урбанизирана територия, с граници, определени с влязъл в сила подробен устройствен план. Ясно е, че при една продължителна във времето процедура, някое от всички тези условия и предпоставки може да претърпи промяна и да препятства издаването на исканото разрешение.
Представените по делото доказателства установяват, че законовите срокове и регламентираната процедура по издаване на разрешение за добив не са били спазени от компетентния орган - министъра на икономиката, енергетиката и туризма.
Разпоредбата на
е категорична, че предоставянето на разрешение за проучване се отказва мотивирано, когато кандидатът предяви искане за предоставяне на права за подземни богатства по
чл. 2, ал. 1, т. 5
и
за площ, която попада в територия по
чл. 26, ал. 1, т. 2
. От това следва, че преди издаване на процесното разрешение министърът на икономиката, енергетиката и туризма е бил длъжен да проучи и съгласува дали в заявената за проучване площ не попада в урбанизирана територия с граници, определени с влязъл в сила ПУП.
Това съгласуване по
е следвало да стане в 14-дневен срок от получаване на заявленията по висящите преписки и съгласувателната процедура е следвало да продължи не повече от 30 дни.
В административната преписка липсват доказателства, че министъра на МИЕТ се е обърнал за съгласуване към кметовете, на територията на чиито общини е разположена площта за търсене и проучване, за удостоверяване на обстоятелството дали заявената площ за търсене и проучване на подземни богатства по чл.
2, ал. 1, т. 5 или 6
попада във:
а) урбанизирана територия с граници, определени с влязъл в сила подробен устройствен план;
б) територия, в чиито граници има влязъл в сила устройствен план за изграждане на национален обект или на обект на социалната или на техническата инфраструктура - публична общинска собственост;
в) територия с обществено предназначение, която е включена в приета от общинския съвет програма или план за развитие на общината по
чл. 21, ал. 1, т. 12 от Закона за местното самоуправление и местната администрация
.
Видно от изложеното, при издаване на разрешението за проучване на подземни богатства по
на "Геотехникс инженеринг" са били допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Разрешението е издадено в нарушение на материалния закон, който задължително изисква проверка на предпоставките по
.
Поради несъгласуване с кметовете на О. Р. и Самоков - липсва информация дали заявената площ за търсене и проучване попада в сочените по горе територии, описани в б. "а","б" и "в"- още повече, че видно от заключението на вещото лице Миланов, неоспорено от страните при предявяването му и възприето от съда като компетентно изготвено - в северозападния край на площ "Добри дол"- отстои на 100-150 м от източния край на село Д. Д. и в тази площ е включена част от махала "Клисурата" и почти цялата махала "Лисец". Няма данни дали тези махали, са урбанизирана територия с граници, с влязъл в сила подробен устройствен план, доколкото искането за разрешение не е съгласувано с кметовете на населените места.
Проверката на предпоставките по
е императивна, защото при липсата им законът задължава административния орган да постанови мотивиран отказ. Допуснатите нарушения по
чл. 146, т. 3
и
4 от АПК
са довели до издаването на един незаконосъобразен административен акт. На основание
същият следва да бъде отменен и преписката да бъде върната на компетентния орган - министъра на икономиката, енергетиката и туризма за провеждане на производството по издаване на разрешение за проучване на подземни богатства по заявление вх. № Е-26-Г-49/12.05.2011 година "Г. И." ЕООД, гр. С. при спазване на задължителните изисквания на
чл. 26, ал. 1
и на
чл. 56, ал. 1 от Закона за подземните богатства
.
Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение, на основание
чл. 172, ал. 2
и
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разрешение № 301/24.09.2012 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с което е разрешено на "Г. И." ЕООД, гр. С., да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми - подземни богатства по
чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за подземните богатства
/ЗПБ/ в площ "Добри дол", разположена в землищата на село Г. Д. и село Д. Д., О. Р. и село Ярлово и село Ковачевци,О. С..
ВРЪЩА преписката на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма за произнасяне по заявление вх. № Е-26-Г-49/12.05.2011 година "Г. И." ЕООД, гр. С., при спазване на задължителните изисквания на
чл. 26, ал. 1
и на
чл. 56, ал. 1 от Закона за подземните богатства
.
Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ А. Д.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ В. Г./п/ Е. М.
Е.М.