Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК.

Образувано е по молба на Н.Т, [населено място], чрез адв. К.Б с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 от АПК за отмяна на влязло в сила решение № 172/20.06.2019 г. на Административен съд - Перник, постановено по адм. дело № 186/2019 г. С решението е отхвърлена жалбата на молителя против решение № ПИ-44/08.02.2019 г., издадено от директора на ТД на НАП гр. С., с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С180022-022-0109222/31.12.2018 г. и Разпореждане за присъединяване изх. № С180022-105- 0400609/31.12.2018 г. на старши публичен изпълнител при ТД на НАП гр. С..

В молбата за отмяна са изложени съображения, че са открити нови обстоятелства/нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото. Новото обстоятелство е, че с разпореждане от 11.01.2019 г. на публичен изпълнител частично е прекратено производството по принудителното изпълнение в частта за принудително събиране на публични задължения отнасящи се за 2007 г., като това обстоятелство не е било известно на решаващия състав при постановяване на решението, тъй като не е представено по административната преписка от страна на органите по приходите. На следващо място се твърди, че е налице и хипотезата на чл. 239, т. 5 от АПК. В тази връзка изразява становище, че в нарушение на съдопроизводствените правила и неприлагането на института на погасителна давност, съдът е нарушил правото на страната на справедлив процес.

Искането е за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът - директорът на ТД на НАП гр. С., чрез гл. юрк. М.К изразява становище за недопустимост на искането за отмяна, поради просрочие. Алтернативно се поддържат доводи за неговата неоснователност.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид данните...