Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на Х.Н със съдебен адрес гр. С., кв. Възраждане, бл. 3, ет. 1, ап. 1, против решение № 1195/11.10.2019г. на Административен съд София-област, постановено по адм. д. № 976/2019г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в частта, с която първоинстанционният съд установява, че не е налице „тормоз“ на етническа основа като забранена форма на дискриминация. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на обжалваното решение в тази част и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което съдът да постанови, че е налице „тормоз“ на етническа основа по смисъла на ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) като бъдат наложени предвидените в закона санкции на ответника.

Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация, чрез юрк.. К осорва касационната жалба като неоснователна.

Ответната страна – И.Г чрез адв.. Ка оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на съдебния акт.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази наведените касационни основания и възражения, обсъди доказателствата по делото и с оглед на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира следното:

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Х.Н срещу решение № 401/25.06.2019г., постановено по преписка № 113/2019г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен разширен заседателен състав, и осъжда жалбоподателя да заплати на КЗД разноски по делото в размер на 100 (сто) лева и на И.Г 600 (шестстотин) лева възнаграждение за един адвокат.

От фактическа страна е установено, че производството пред КЗД започва по жалба с вх. №...