Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Одесос“ община В. против решение № 1593/ 29.07.2019 г. по адм. дело № 1888/ 2018 г. на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на мълчалив отказ на същия административен орган да издаде по заявление на „Динипо“ ЕООД заповед за одобрение на проект за подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за УПИ II-221, кв. 471 по плана на 13-ти м. р. на гр. В. и преписката е изпратена на кмета на община В. като компетентен орган да се произнесе по заявлението на „Динипо“ ЕООД. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно. Излага съображения, че мълчалив отказ не е формиран, тъй като компетентен да одобри подробен устройствен план е кметът на съответната община, респ. органът, на когото са делегирани такива правомощия вв този смисъл, а кметът на района не е овластен с такива. Моли решението на съда да бъде отменено.

Ответникът „Динипо“ ЕООД, гр. В. оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и служебно провери валидността и допустимостта на съдебния акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения:

Решението на Административен съд – Варна е недопустимо.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на „Динипо“ ЕООД, гр. В. против мълчалив отказ на кмета...