Производството е по касационната жалба на държавен инспектор Д.С. като процесуален представител на КПКОНПИ срещу въззивното решение на Апелативен съд В. /ВАС/ от 17.VІІ.2018г. по гр. д. № 245/2018г. Касационната жалба съдържа оплаквания за процесуални нарушения, за необоснованост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответниците по касационната жалба Е. Л. И., Г. Ю. М. и Л. Ю. Г. в отговора си по реда на чл. 287 ал. 1 ГПК чрез адвокат Ив.С. са изложили съображения за нейната неоснователност.

В отговора си на касационната жалба чрез адвокат Г.А. ответникът Ю. Г. И. от [населено място] е заел становище за неоснователността й.

С определение № 461/09.VІ.2020г. ВКС допусна касационно обжалване на въззивното решение по въпроса за характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ отм. поради разрешаването му от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, изразена в постановеното от ОСГК ТР № 1/2018г.

За да се произнесе по жалбата, ВКС взе предвид:

С атакуваното решение ВАС е обезсилил решението на ОС Добрич от 29.ХІІ.2017г. по гр. д. № 670/2014г. в частите, с които на основание чл. 74 и сл. ЗОПДНПИ отм. са отнети от Ю. Г.И., от Е. Л.И., от Г. Юл.М. и от Л. Юл.Г. движимо и недвижимо имущество, парични средства, дялове в търговски дружества, съответно индивидуализирани, и е прекратил производството в тези части. Въззивният съд е отменил първоинстанционния съдебен акт в частите, с които са присъдени в тежест на ответниците разноски, и вместо него разноски са присъдени в тежест на КПКОНПИ.

За да постанови решението, въззивният съд е приел, че срокът по чл. 27 ал. 1 и ал. 2 ЗОПДНПИ отм. е преклузивен и тъй като от КПКОНПИ не е било взето решение до изтичането му за образуване на производство за отнемане на имущество от ответниците, предявените след този срок искове са недопустими, такова е и образуваното по тях съдебно производство, поради което постановеното от първоинстанционния съд уважително решение по исковете следва да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено.

С Тълкувателното си решение по ТР № 1/2018г. ОСГК прие, че изтичането на срока за проверка по чл. 15 ал. 2 ЗОПДИППД отм., по чл. 27 ал. 1 и ал. 2 ЗОПДНПИ отм. и по чл. 112 ал. 1 и ал. 2 ЗПКОНПИ не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т. е. предвидените в посочените разпоредби срокове за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, са инструктивни и е дължимо образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИППД отм., по чл. 74 ЗОПНПИ отм. и по чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичането им.

Така даденото от ОСГК разрешение по тълкуването и на приложимия в разглеждания случай закон е задължително за съдилищата. Тъй като произнасянето от въззивния съд по въпроса за характера на срока по чл. 27 ал. 1 и ал. 2 ЗОПДНПИ отм., само по себе си /единствено/ обусловило изхода на спора по делото, е в противоречие с това разрешение, атакуваното решение следва да бъде отменено в обжалваните му от КПКОНПИ части /без частта, с която е оставена без уважение молба на Ю. Г.И. за връщане като недължимо внесена платената за въззивното производство държавна такса/ и делото да се върне на същия съд за извършване на следващите се процесуални действия по разглеждането на въззивните жалби на ответниците срещу първоинстанционното решение. Съдът следва да се произнесе и по заявените от ответниците в отговорите им на касационната жалба възражения за недопустимост на предявените искове.

Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА решението на Апелативен съд В., ГО, № 95/17.VІІ.2018г. по в. гр. д. № 245/2018г. в обжалваната му от КПКОНПИ част, с която е обезсилено решението на Окръжен съд Добрич от 29.ХІІ.2017г. по гр. д. № 670/2014г. и производството е прекратено в тази част, както и в частите за разноските, И

ВРЪЩА делото на Апелативен съд В. за разглеждането му по същество от друг състав в отменените части.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: