Решение №5382/07.05.2020 по адм. д. №8957/2019 на ВАС

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на О. Б срещу решение № 809 от 22.04.2019 г. по адм. д. № 2171/2018 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба против решение № РД-02-36-852/25.07.2018 г. на заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващият орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 при Министерство на регионалното развитие и благоустройството за определена финансова корекция 5 % от допустимите разходи по договор: № В016КГОР001-3.002-0026-С01-8-18 от 2.5.01.2018 с изпълнител ЕТ "Ж.Ж" на стойност 1 530 002, 79 лв. без ДДС, по обособена позиция 1, в частта за сумата 68124, 38 лв. с ДДС, представляваща безвъзмездна финансова помощ.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Позовава се на изискването на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП за посочване в протокола на резултатите от разглеждането и оценяването, включително кратко описание на предложенията и посочването на оценките по всеки показател, което счита, че достатъчно обезпечава възможността за извършване на контрол върху дейността на оценителната комисия. Липсват конкретни примери от представените в производството протоколи от работата на помощния орган на възложителя, където комисията е мотивирала дадените оценки по всеки подпоказател на всички оценявани участници, като е изложила конкретни мотиви и е обсъдила подробно предложенията. Счита, че само употребата на думи като „преимущество”, и „иновативност“ в указателните текстове нито формално, нито смислово може да е основание да се твърди, че в случая възложителят е използвал показател за оценка, който е свързан с начина и пълнотата на информацията в офертата. Твърденията се основават на отделни фрази и изрази, извадени от цялостния контекст и логика на указанията към оценителната комисия. Не е отчетено, че в параграф 2, т. 18 от...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...