Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на О. Б срещу решение № 809 от 22.04.2019 г. по адм. д. № 2171/2018 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба против решение № РД-02-36-852/25.07.2018 г. на заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващият орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 при Министерство на регионалното развитие и благоустройството за определена финансова корекция 5 % от допустимите разходи по договор: № В016КГОР001-3.002-0026-С01-8-18 от 2.5.01.2018 с изпълнител ЕТ "Ж.Ж" на стойност 1 530 002, 79 лв. без ДДС, по обособена позиция 1, в частта за сумата 68124, 38 лв. с ДДС, представляваща безвъзмездна финансова помощ.
Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Позовава се на изискването на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП за посочване в протокола на резултатите от разглеждането и оценяването, включително кратко описание на предложенията и посочването на оценките по всеки показател, което счита, че достатъчно обезпечава възможността за извършване на контрол върху дейността на оценителната комисия. Липсват конкретни примери от представените в производството протоколи от работата на помощния орган на възложителя, където комисията е мотивирала дадените оценки по всеки подпоказател на всички оценявани участници, като е изложила конкретни мотиви и е обсъдила подробно предложенията. Счита, че само употребата на думи като „преимущество”, и „иновативност“ в указателните текстове нито формално, нито смислово може да е основание да се твърди, че в случая възложителят е използвал показател за оценка, който е свързан с начина и пълнотата на информацията в офертата. Твърденията се основават на отделни фрази и изрази, извадени от цялостния контекст и логика на указанията към оценителната комисия. Не е отчетено, че в параграф 2, т. 18 от...