О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 728

гр. София, 29.12.2020 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 676 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД /универсален правоприемник на „Б. П. Б“ АД/ против решение № 107 от 04.12.2019г. по в. гр. д. № 330/2019г. на Апелативен съд–Бургас, с което е потвърдено решение № 316/19.07.2019г. по гр. д. № 776/2018г. на Окръжен съд–Бургас, с което по иска по чл. 36, ал. 2 ЗОЗ на „А енд М“ ЕООД против „Франко“ ЕООД и „Б. П. Б“ АД е прието за установено, че „Франко“ ЕООД, в качеството му на длъжник–залогодател по договор за особен залог от 18.04.2008г., не е собственик на движимите вещи, предмет на предявения по делото отрицателен установителен иск.

Касаторът поддържа, че постановеното по делото съдебно решение е недопустимо поради липса на правен интерес от предявяване на иска и неиндивидуализиран предмет на иска. Алтернативно поддържа, че същото е и неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалния закон. Претендира присъждане на направените разноски пред всички съдебни инстанции.

Ответникът по касацията и ищец по делото, на „А енд М“ ЕООД, в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване, съответно основателността на касационната жалба. Претендира направените в касационното производство разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е...