О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 570

гр. София, 22.12.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2276/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ПК“Минерал“, с. Рударци, община Перник, чрез процесуалния и представител адвокат Д. Х., срещу въззивно решение № 95/16.03.2020г. по гр. д. № 883/2019 г. по описа на Пернишки окръжен съд. Поддържат се оплаквания, че решението е неправилно поради нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2, предл. 3 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение. Поставят се въпросите: 1.При преминаване на собствеността върху сграда, построена по силата на отстъпено право на строеж на основание чл. 2, ал. 3 ЗОС отм., ведно с правото на строеж в полза на трето лице, собствеността върху прилежащия терен към сградата остава ли в полза на бившия собственик на сградата; 2.При погиване на сграда, построена въз основа на отстъпено право на строеж на основание чл. 2, ал. 3 ЗОС отм., която е придобита без прилежащ терен към нея, възниква ли в полза на бившия собственик на сградата право да построи нова сграда върху прилежащия терен. Не се сочи практика по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба община Перник изразява...