О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 494

гр. София, 22 декември 2020 г.

В. К. С, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа, докладваното от съдия Б. Ц, частно гр. дело № 4035 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 1, във вр. с чл. 396, ал. 2, изр. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ответника Д. А. П. и частна касационна жалба на ответницата К. Т. Я. срещу определение № 589/25.09.2020 г., постановено по ч. гр. дело № 288/2020 г. на Бургаския апелативен съд (БАС). Въззивното определение е обжалвано в частта, с която, при постановена частична отмяна на отхвърлителното първоинстанционно определение № 2262/07.08.2020 г. по ч. гр. дело № 1976/2020 г. на Бургаския окръжен съд, БАС е допуснал обезпечение на бъдещия иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, комисията) за отнемане на незаконно придобито имущество от жалбоподателите, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект с идентификатор. ..., находящ се в [населено място], комплекс „Д. в...“, [жилищен адрес] (подробно описан), както и на запор върху стандартен депозит с IВАN:. .. в GBR, открит на 22.08.2016 г. в „Уникредит булбанк“ АД, с титуляр жалбоподателя Д. П..

Двете частни касационни жалби са процесуално допустими – подадени са в срок от процесуално легитимирани за това лица срещу подлежащата на касационно обжалване част от въззивното определение. В жалбите (които са с идентично съдържание) се поддържат оплаквания за недопустимост и за неправилност на обжалваната част от въззивното определение.

Ответникът...