Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК .

Образувано е по касационна жалба на Е. Н. А., Л. А.а Бистрева и И. А.а Хаджийска, всичките от гр. С., срещу решение № 263 от 29.12.2008 г., постановено по адм. д. № 03009 по описа за 2006 г. на СГС, ІІІ „Д” състав на административно отделение в частта, с която площта от имота от 3 888 кв. м е определена като застроена. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в настоящото производство срещу заповед № 384 от 5.04.2006 г. на кмета на район „Искър” при Столична община (СО).

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. В представените писмени бележки се навежда довод и за нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е установил докрай фактическата обстановка по делото свързана с направата на асфалтова площадка, заключена между буквите БВГДЕЖБ по заключението на вещото лице, представляваща площ от 3888 кв. м. Съдът не бил установи дали тази площ е функционално свързана със съществуващите сгради и дали ги обслужва. Твърди се освен това, че решението е необосновано, тъй като направената асфалтирана площ не е заета от никакво строителство и съдът неправилно я е определил като застроена. На последно място се твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 11, ал. 2, т. 3 ППЗСПЗЗ.

По съображенията изложени в касационната жалба и представените писмени бележки се моли, решението да се отмени в обжалваната част, а делото върне за ново разглеждане или алтернативно – да се постанови решение, с което се отмени заповедта на кмета в частта, с която...