Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – гр. Д. срещу решение № 194 от 23.10.2012 г. на Административен съд - Добрич по адм. дело № 537/2012 г. по описа на същия съд.

Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че въпреки събраните доказателства за съвпадение, при липса на фабрично набити номера върху рамата на автомобила са налице предпоставките на закона за отказ за регистрацията му, с оглед недоказаната на автентичност на номера на рамата.

Ответникът по касационната жалба – Г. Б. П., чрез пълномощника си по делото в депозиран писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна.

С атакуваното решение Административен съд – Добрич е отменил заповед рег. № 9395/20.07.2012г. на началника на сектор “Пътна полиция” гр. Д., с която е отказана първоначална регистрация на лек автомобил “Пежо 206”, с номер рама VF32AWJZT40026849 по документи за регистрация, номер двигател PSAWJZ10DXAA4004361, представен за регистрация от собственика му Г. Б. П. и е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е незаконосъобразен.

От фактическа страна е установено, че производството е започнало по заявление на Пейчева за първоначална регистрация на лек автомобил “Пежо 206”, в което е посочено,...