Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Пловдив при ЦУ на НАП против решението, постановено по адм. дело № 1988/2011г. по описа на Административен съд – гр. П., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № 161004729/14.03.2011г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №494/10.06.2011г. на Директор дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „ОУИ”/Пловдив при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е приел за облагаема доставката на лозови насаждения, в резултат на което е отменил РА в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за тази доставка. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Анжелус естейт” АД гр. С. З., чрез процесуалния представител адв.. Т., в писмен отговор, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното:

С обжалваното решение на Административен съд Пловдив, по жалба на „Анжелус естейт” АД гр. С. З. отменя РА № 161004729/14.03.2011г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №494/10.06.2011г. на Директор дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „ОУИ”/Пловдив при ЦУ на НАП., в частта, с която е отказан данъчен кредит в размер на 313 788лв.

За да постанови този акт съдът е приел,...