Определение от 24.02.2011 по конст. д. № 3/2011 на Конституционен съд на РБ, докладвано от Пламен Киров

Определение

София, 24 февруари 2011 г.

Конституционният съд в състав:

Председател:

Евгени Танчев

Членове:

при участието на секретар-протоколиста Милена Петрова разгледа в закрито заседание на 24 февруари 2011 г. конституционно дело № 3/2011 г., докладвано от съдията Пламен Киров.

Производството е по чл.149, ал.1, т.2 от Конституцията.

Делото е образувано на 10.02.2011 г. по искане на 51 народни представители в 41-то Народно събрание за установяване противоконституционността на чл.98 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (обн. ДВ, бр. 58 от 27.07.2009 г„ изм. ДВ, бр.60 от 30.07.2009г„ Решение № 11 на Конституционния съд на Република България от 03.12.2009г. - ДВ, бр.98 от 11.12.2009г., доп. ДВ, бр. 100 от 15. 12.2009г., изм. и доп. ДВ, бр.43 от 08.06.2010 г.).

В искането се твърди, че разпоредбата на чл.98 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (обн. ДВ, бр. 58 от 27.07.2009 г„ изм. ДВ, бр.60 от 30.07.2009г„ Решение № 11 на Конституционния съд на Република България от 03.12.2009г. - ДВ, бр.98 от 11.12.2009г., доп. ДВ, бр.100 от 15.12.2009г., изм. и доп. ДВ, бр.43 от 08.06.2010г.) противоречи на преамбюла, чл.4, ал.1, чл.89 и чл.112 от Конституцията на Република България. Според вносителите оспорената разпоредба противоречи на принципа на правовата държава, както и на конституционните норми, които регулират отношенията и баланса между изпълнителната и законодателната власт в контекста на установената в основния закон парламентарна форма на управление.

Народните представители, отправили искането пред Конституционния съд, твърдят, че Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание като специфичен нормативен акт имащ силата на закон трябва да конкретизира и развие конституционните принципи и норми свързани с дейността на Народното събрание и Министерския съвет, но не следва да „дописва" или да влиза в противоречие с основния закон на държавата.

В искането се поддържа, че съдържанието на оспорената норма довежда до недопустимо смесване на два отделни конституционни института - вот на недоверие (чл.89 от Конституцията) и...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Пламен Киров - докладчик
Дело: 3/2011
Вид дело: Конституционно дело

Други актове по делото:
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...