ЧЛЕНОВЕ: Р. КАРАКОЛЕДВА

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело №457 /2011 година

П

роизводството по делото, е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК по повод постъпила касационна жалба от И. А. Д. от [населено място], чрез адвокат А.Б., с вх.№5372 от 09.03.2011 год. на Пловдивския окръжен съд срещу решение №169 от 03.02.2011 год. по гр. д.№2993/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, ГК, с което на основание чл. 240, ал. 1 ГПК е отменено неприсъствено решение №1764 от 04.06.2010 год. по гр. д.№749/2010 год. на Пловдивския районен съд, 5 гр. състав, с което е бил уважен предявеният от касатора срещу Д. Д. Б. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК за установяване спрямо нея съществуване на вземането на касатора И. Д. в размер на 10 000 лв., за което в негова полза е издадена от Пловдивския районен съд Заповед за изпълнение на парично задължение на основание чл. 417, т. 9 ГПК - издаден от ответницата Б. запис на заповед от 08.05.2009 год., както и вземането за сумата 204 лв. разноски по делото. За да отмени постановеното неприсъствено решение, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК за издаване на такова решение.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като вместо по молба за отмяна с правно основание чл. 240, ал. 1 ГПК, Пловдивският окръжен съд фактически се е произнесъл по въззивна жалба.

Ответницата Д. Б. оспорва основанията за достъп до касация.

Касационна жалба е процесуално недопустима.

Отменителното решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на основание чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК, не подлежи на касационно обжалване. То е постановено в производството за отмяна на влязло в сила неприсъствено решение, което решение не подлежи на касационен контрол. С нормата на чл. 280, ал. 1 ГПК изрично е посочено, че на касационно обжалване подлежат

въззивните

решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос. Независимо, че защитата срещу неприсъственото решение чрез отменителното производство по чл. 240 ГПК се развива пред въззивен съд, той не упражнява правомощията на въззивна инстанция - не проверява законосъобразността на влязлото в сила неприсъствено решение, а се произнася по наличието на изрично изброените от закона основания за неговата отмяна. Първоинстанцинното/неприсъственото/ решение не подлежи на обжалване, поради което влиза в сила веднага/чл. 239, ал. 4 ГПК/. Едно от средствата за защита срещу него е отмяната му. Основанията за отмяната са изчерпателно изброени в чл. 240 ГПК и са различни от основанията за въззивно обжалване/ арг. от чл. 260, т. 5 и 6 ГПК/. В двете различни по съществото си производства процесуалните правомощия на въззивния съд са различни - срв. чл. 271, ал. 1 и чл. 240, ал. 1 ГПК/. При това в конкретния казус с обжалваното отменително решение не се прекратява производството по делото, поради което то не подлежи на обжалване и на това основание. Неправилното посочената от Пловдивския окръжен съд обжалваемост, не създава право на инстанционен контрол, какъвто законът не допуска.

Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на И. А. Д. от [населено място] срещу решение №169 от 03.02.2011 год. по гр. д.№2993/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, ГК

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: