Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационната жалба на И. Т. К. от гр. Н. З., ул."В. Л." бл. 14, вх. Б, ап. 17 против решение № 114 от 16.10.2012 год., постановено по адм. дело № 142/2012 год. на Административен съд гр. С.. Релевира оплакване за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и решаване на делото по същество.

Ответната страна-Общински съвет гр. Н. З. не изразява становище.

Представителя на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а съдебното решение, като законосъобразно и правилно да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение, намери, че касационната жалба като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

В производство по реда на чл. 185 и следващите от АПК, административния съд е отхвърлил оспорването на касатора против чл. 32, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет и неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация/ПОДОСНКВОА/, приет с решение № 3 от 18.11.2011 год на Общински съвет гр. Н. З. като неоснователно.

Настоящата инстанция намира, че първоинстанционното решение е валидно, допустимо и правилно, постановено е при точно приложение на материалния закон.

Законосъобразно съдът е приел, че оспорената разпоредба не противоречи на 28, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/, съгласно която разпоредба, гражданите могат да присъстват на заседанията на общинския съвет и на неговите комисии, като заемат определените за тях места. Обоснован е извода на решаващия съд, че оспорената разпоредба на чл. 32, ал. 1 от ПОДОСНКВОА, не само не противоречи, но...