Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по пет касационни жалби, подадени от: 1. Р. П. З., чрез пълномощника му адв.. П., 2. Е. Л. И. и Р. Ц. И., чрез пълномощника им адв.. З., 3. Н. Б.-Купенова, 4. В. А. Ц. и Н. Ц. чрез пълномощника им адв.. Г. и 4. Л. М. М. и Т. И. М. срещу решение от 29 октомври 2010 година, постановено по адм. дело № 2066 /2003 г, по описа на Софийски градски съд.

В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК.

Ответниците – С. К., Г. Д. и Ц. Д., както и Държавата чрез МРРБ, чрез процесуалните си представители изразяват становище за законосъобразност на обжалваното решение. Молят жалбите да бъдат отхвърлени, а решението на първоинстанционния съд – оставено в сила. А. А., А. М. и П. Х., А. З., Й. Г., Я. М., М. М., Й. З., Б. М., Т. Р., К. Д., Х. К., З. И., Н. Г., Х. П., В. К., Г. И., И. С., И. П., Й. Х., И. Х., М. Х., Н. Х., А. О. и А. Ж. и Управление "Архитектура и Градоустройство", не са заявили становище по подадените касационни жалби.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационните жалби.

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество са основателна.

П. С. градски съд А. З., Р. З., Е. И., Ц. И., Т. М., Л. М. и Й. Г. са обжалвали решение № 45, т. 2, прието с протокол № 24 /30.03. 2001г. на Столичен общински съвет, поправено с Решение...