Производството e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 208 от 21.09.2011 г. по адм. дело № 176/2011 г. на Административния съд - Ямбол.

В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответната страна - П. К. П. от с.М. М., в писмено становище, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 166, ал. 3 ДОПК във вр. с чл. 27, ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), съдът по жалба на П. П. е отменил акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 1-6500/21773 от 10.04.2011 г. на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с който е установена като недължимо платена сума в размер на 6 534, 36лв. , недължимо платена за 2009 г., във връзка с подадено от него общо заявление за единно плащане на площ с УИН 28/200509/20902 поради констатирано намаление на годната за подпомагане площ от заявената с подадената молба-заявление.

Съдът е развил съображения, че обжалваният АУПДВ е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, визирани в разпоредбите на чл. 59, ал. 4 от АПК,задължаващи административният орган да мотивира акта си като изложи фактически и правни основания за издаването му. Приел е, че органът не само не е мотивирал акта си,...