Производството е по реда на чл. 208 и сл. е от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)

Образувано е по касационна жалба на А.У, гражданин на [държава], подадена чрез упълномощен адвокат И.И от Адвокатска колегия – София, срещу решение № 1728 от 10.03.2020 год. постановено по адм. д. № 12118/2019 год. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на виза на чужденец по чл. 9а, ал. 2, т-. 3 от ЗЧРБ (ЗАКОН ЗА ЧУЖДЕНЦИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ)/ виза за краткосрочно пребиваване – виза тип „С“/, постановен от консулско длъжностно лице в Посолство на Р. Б в гр. Д., Р. И, обективиран върху стандартен вариант с дата 27.09.2019 год. В съдебното решение са посочени имената на настоящия касатор с изписването Уддин А. / А.У/.

Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв.. И развива тезата, че погрешно административният съд е приел наличието на всички законови изисквания за форма на административните актове, съгласно чл. 59 АПК. Счита, че целта на пътуването и условията на пребиваване от страна на заявителя са доказани. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. М. В административен съд да постанови решение с което да отмени решението на Административен съд – София град, както и процесният незаконосъобразен административен акт. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Консулско длъжностно лице в Посолството на Р. Б в Делхи, Р. И, чрез упълномощен юрисконсулт Е.В оспорва касационната жалба, която в съдебно заседание и с писмена защита изразява становище, че обжалваното решение от АССГ е правилно...