Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „О. М“ АД, със седалище и адрес на управление гр. С., чрез процесуалния си представител, юрк.. Я, против решение № 522/28.01.2020 г., постановено по адм. дело № 7402/2018 г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-445/14.06.2018 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено процесното решение на КЕВР или алтернативно да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Редовно призован за съдебно заседание касаторът се представлява от юрк.. К, който поддържа касационната жалба.

Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, юрк.. Т и юрк.. Б изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендират юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – В.Х, не взима становище по жалбата, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е правилно и не подлежи на касационна отмяна.

Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази чл. 218 и сл. от АПК, преценява следното:

Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Административен съд –...