О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 358

С., 12, 05, 2011 година

Върховният касационен съд на Р. България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:Е. ЧАНАЧЕВА

Е. М.

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело №287/2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] –гр. С. против определение № 14630 от 25.10.2010 г. по ч. гр. дело №11835/2010 г. на Софийски градски съд.

Ответниците по частната жалба не са заявили становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане на частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. В своето изложение,

касаторът е поставил въпроса –

„ дали може заявителя в рамките на заповедното производство да се снабди със заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 418 ГПК вр. чл. 417т. 6 ГПК, въз основа на ипотечен акт по чл. 173, ал. 3ЗЗД срещу собствениците на имот, даден като обезпечение по договор за кредит, при положение че изпълнителния лист срещу кредитополучателя и длъжник на банката не може да бъде изваден, тъй като същият е в несъстоятелност”. Страната е заявила, че определението попадало в приложно поле на касационно обжалване

, тъй като въпросът бил решен в противоречие с практиката на ВКС – основание

, според него

, по чл. 280, ал. 1

, т. 1 ГПК...