Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.).

Образувано е по касационна жалба на началника на Т. Р управление – Варна ОДМВР - Варна срещу решение № 479/11.03.2019г. по административно дело № 1620/2018 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен отказ рег. №439р-9416 от 03.05.2018. на началник трето РУ - Варна при ОД на МВР Варна и преписката е върната на същия орган за ново произнасяне в съответствие с дадените в решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът – П.К, чрез своя процесуален представител в писмен отговор до съда, оспорва жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество, е основателна.

С оспореното решение състав на Административен съд – Варна е отменил отказ рег. №439р-9416 от 03.05.2018. на началник трето РУ - Варна при ОД на МВР Варна, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ на Кръстева е отказано издаването на разрешение за съхранение и носене на късо огнестрелно оръжие.

За да постанови този резултат съдът е приел, че от доказателствата по делото не се установява съществуването на възприетото в оспорената заповед материалноправно основание на отказа да бъде удовлетворено искането на жалбоподателя. В мотивите на съдебния...