Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "Струм инженеринг" ООД срещу решение № 4919 от 12.07.2019 г. по адм. д. № 5103/2019 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата, чрез експлоатация на рекламно съоръжение с №1978/22.12.2005 г., находящо се на автомагистрала „Хемус“ (път А-2), на км 32+070-дясно, обективиран в решение на УС на АПИ по т. 2.195 от протокол №16631/17/26.06.2017г.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 4 от ПЗР на ПМС № 294 от 08.11.2016 г., с което е изменена НСПП и относно процесното рекламно съоръжение следва да се прилага закона, който е бил в сила към момента на издаването му към 03.09.2003 г., чл. 25, ал. 3 от ЗП няма обратна сила. Разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 4 от НСПП е една и съща към момента на издаване на разрешението за изграждане и разрешението за експлоатация и към момента на постановяване на отказа, ограничението е за изграждане на рекламни съоръжения в тунели и пред тях. Административният орган е посочил, че е нарушена Наредба № 1 от 04.04.2007 г. за минималните изисквания за безопасност на тунелите по РПМ, не е посочил коя от хипотезите на чл. 15, ал. 2, т. 4 от НСПП е нарушена, дали рекламното съоръжение е разположено в тунела или на разстояние по - малко от 600 м преди тях, не е посочил, коя от хипотезите на чл. чл. 25, ал. 3 от ЗП е налице.

Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски - юрисконсултско възнграждение.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на...