Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационните жалби на В.К, К.К и Б.К, всички със съдебен адрес в [населено място], подадени чрез пълномощник, против решение №4100 от 17.06.2019 г. по адм. д. №3356/2019 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбите им срещу заповед №РД-01-165/1.03.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" /ИААА/.

Касационният жалбоподател В.К навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че описаното в т. 3 от акта нарушение при извършване на периодичен технически преглед на автомобил е вменено на председателя на комисията, на него е издадено наказателно постановление, което впоследствие е отменено по съдебен ред. Твърди, че срещу нея като член на комисията органът не е изложил никакви обстоятелства за допуснато нарушение и не е предприел административнонаказателни действия. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт по отношение на нея като незаконосъобразен.

Касационният жалбоподател К.К поддържа доводи за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в заповедта административният орган погрешно е изписал собственото му име като "К.". Според касатора, за нарушението, описано в т. 3 от мотивите на административиня акт, има издадено наказателно постановление, което е отменено по съдебен ред. Счита, че това обстоятелство съдът не е съобразил и е постановил неправилно решение, което моли да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което оспорената заповед по отношение на него бъде отменена като незаконосъобразна.

Касационният жалбоподател Б.К поддържа доводи за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, за вмененото му от органа нарушение по т. 1 и т....