Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 65 и сл. от АПК .
Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията за хора с увреждания /АХУ/, против Решение №2824/24.04.2019г., постановено по адм. д.№2608/2018г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Заповед №0023-0244/18.01.2018г. на изпълнителния директор на АХУ, с която е наредено в Регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне на помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания и медицински изделия да бъдат заличени предлаганите ортопедични обувки от списъците с медицински изделия на търговците на дребно, във връзка с промяна на нормативната уредба, уреждаща производството и предоставянето им.
Касаторът поддържа, че постановеното решение е необосновано - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК, поради обстоятелството, че административният съд неправилно е приел, че оспорваната заповед представлява общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК. Твърди, че актът се отнася до определяем кръг лица, вписани в публичния регистър на АХУ, сред които е и жалбоподателят „Годас“ ЕООД. Поддържа тезата, че оспорваната заповед е издадена след извършените промени на Наредба за условията и реда за осъществяване и контрол на дейностите по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания и медицински изделия, посочени в списъците по чл. 35г, ал. 1 от ЗИХУ отм. , дължащи се на множество жалби от хора с увреждания и обществено недоволство, провокирано от съмнения за източване на обществен ресурс.
По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена процесната заповед. Претендира разноски.
Ответникът- „Годас“ ЕООД, чрез адв.. Ц, оспорва жалбата като неоснователна и моли за оставяне в сила на атакуваното решение на административния съд със законните последици.Претендира присъждане на...