гр.София, 18.07.2012 година

Върховният

касационен

съд на

Република

България

, Първо наказателно отделение

в закрито заседание на

две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

КАПКА КОСТОВА

при участието на прокурора

МАРИЯ МИХАЙЛОВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

ПЛАМЕН ТОМОВ

ч. наказателно

дело под №

1067/2012 година

Великотърновският районен съд е поискал от ВКС да разреши спора между него и Софийския районен съд за подсъдността на делото, която в случая зависи от мястото, където е извършено или довършено административното нарушение, предмет на това дело – отказът на един мобилен телефонен оператор да осъществи преносимост на номерата на свой абонат към друг мобилен телефонен оператор.

Според прокурора в тази инстанция прав във спора е СРС и делото трябва да бъде разгледано във ВтРС.

Върховният касационен съд намери, че спорното дело е подсъдно на СРС.

Член 84 ЗАНН, който във връзка с чл. 59, ал. 1 с. з. позволява на ВКС да разреши повдигнатия спор за местна подсъдност, сочи правилата на този закон като решаващи за изхода от спора. При това като специален закон ЗАНН трябва въобще да не съдържа особени правила от значение за местната подсъдност, включително чрез прилагане по аналогия.

Така, макар „за производството пред съда за разглеждане на жалби срещу наказателни постановления”(чл. 84 ЗАНН) чл. 59, ал. 1 с. з. да не съдържа за конкретния случай друго освен че местната подсъдност при обжалването се определя от съда, „в района на който е извършено или довършено нарушението”, по сходен въпрос чл. 48, ал. 2 ЗАНН разпорежда: „Когато не може точно да се определи местоизвършването на нарушението, компетентен да разгледа преписката е административно наказващият орган, в чийто район...