Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет - Димитровград, представляван от председателя му С. Д., против решение № 33 от 12.02.2013 г. по адм. дело № 378/2012 г. на Административния съд - Хасково, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и е поискано да се постанови ново решение, с което да се отхвърли жалбата на областния управител на област Х..

Ответната страна - областен управител на област Х., не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна.

С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 185 – чл. 196 АПК във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗМСМА, съдът е отменил разпоредбата на чл. 19, ал. 2, в частта на текста „след решение на Общинския съвет” и текста „за срок от 2 години” и разпоредбата на чл. 19, ал. 3, в частта на текста „след решение на Общинския съвет” от Правилника за устройството и дейността на Общински драматичен театър „А. К.” – Димитровград, приет с Решение № 480 на Общински съвет – Димитровград, взето с Протокол № 13 на заседание от 25.10.2012 г. на Общински съвет – Димитровград. Съдът е изложил съображения, че оспорените текстове от Правилника за устройството и дейността на Общински драматичен театър „А. К.” – Димитровград са незаконосъобразни, поради това че същите противоречат на чл. 8, ал. 5 от Закона за закрила и развитие на културата. Решението е правилно.

Административният съд е направил подробен и задълбочен анализ на оспорените текстове от Правилника за устройството и дейността на Общински драматичен театър „А. К.” – Димитровград (Правилник/а/ът), въз основа на който е извел законосъобразни правни изводи, които напълно се подкрепят от настоящата инстанция.

Както правилно е посочено в обжалваното...