Производството е във фазата на втора касация.

Образувано е по жалба на М. И. И. от гр. С., действащ лично и в качеството си на правоприемник на ЕТ "М. И. Трейд - М. И." - гр. С. против решение № 23/23.02.2009 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ - ж състав, постановено по адм. д. № 647 по описа за 2008 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на М. Иванов срещу ДРА № 555/05.11.2004 г., издаден от ДП "Младост", в частта, в която не е отменен с решение № 1068/03.05.2005 г. от Директора на РДД - гр. С. и в полза на РДД - гр. С. са присъдени разноски в размер на 4 500 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по предявените основания за нищожност на административния акт. В отменителното решение на ВАС - № 6331/29.05.2008 г. липсва обсъждане на довода за нищожност на акта, в следствие противоречие с разпоредбата на чл. 120, ал. 4 от ДПК (отм., но приложим за периода). В нарушение на чл. 120, ал. 2 от ДПК отм. регионалния директор обявил втория ДРА за нищожен. Разпоредбата на чл. 209, ал. 2 от ГПК е неприложима, защото тя регламентира правомощията на въззивния съд. По делото са събрани писмени доказателства за предоставянето в заем на процесната сума. Договорът представлява годно основание за доказване произхода на паричните средства. Незаконосъобразно е извършена данъчната ревизия по реда на чл. 109, ал. 1, т. 1 и т. 7 от ДПК отм. , а и административният орган не обсъдил всички предпоставки по чл. 109, ал. 2 от кодекса. Касаторът моли за уважаване на...