О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 660

гр. София, 19.11.2019 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 505 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. срещу решение № 2628 от 12.11.2018г. по в. гр. д. № 503 / 2018г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение от 6.11.2017г. по гр. д.№ 4208/2017г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен искът му по чл. 208 КЗ отм. против ЗД „А. България” АД за заплащане на сумата от 100 000 лева за щети в описан апартамент, на основание застрахователна полица № 08120110010000003/2005г.

Касаторът атакува въззивното решение като неправилно, необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че всички елементи от фактическия състав, необходими за уважаване на предявения иск са доказани по делото. Счита, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 382, ал. 1 КЗ, която регламентирала субективното право на длъжника по договор за банков кредит да иска непосредствено от застрахователя заплащане на застрахователно обезщетение дори и когато не той, а банката е страна по сключения договор за застраховка като обезпечение на породените по кредитното правоотношение парични задължения на кредитополучателя. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата и по делото, ЗД „А. България” АД, в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на основания за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

Върховния касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след преценка на...