О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 494

гр. София, 04.11.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№748 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Обединена българска банка” АД, гр. София, срещу решение №2452 от 23.10.2018г. по т. д.№2893/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав. С него е потвърдено решение от 20.02.2018г. по т. д. №2573/2010г. на Софийски градски съд, ТО, VІ- 8 състав, с което е оставена без уважение молбата на банката за възобновяване на прекратеното производство по несъстоятелност на „Сигнус БГ 4“ ЕООД /н/, гр. София.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Касаторът поддържа, че въззивният съд неправилно е приел, че предплатената сума за разноски не се включва в масата на несъстоятелността и не става част от имуществото на длъжника. Според касатора предплатената сума като вземане на длъжника по негова банкова сметка, независимо от нейното предназначение, се явява част от имуществото на длъжника, която не е била налична преди постановяване на решението за прекратяване на производството по несъстоятелност. Поради това счита, че в случая е приложима възможността за възобновяване по реда на чл. 744 ал. 1 т. 2 от ТЗ.

Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК. Касаторът поддържа, че съдът се е произнесъл по два процесуалноправни въпроса, обусловили изхода на спора: „1.Имуществените права на длъжника, придобити след датата...