3№ 470/04.11.2019 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото заседание на първи ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Е. Вледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3897 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, пр. 1 ГПК.

Обжалвано е определение № 1843/ 07.06.2019 г. по ч. гр. д. № 2754/ 2019 г., с което Софийски апелативен съд е отменил определението от 23.05.2019 г. по гр. д. № 6297/ 2019 г. на Софийски градски съд и е допуснал обезпечение на отрицателния установителен иск, предявен от А. А. С. - Ш. срещу „Злати-6“ ООД.

Определението се обжалва от ответника „Злати-6“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол поради очевидна неправилност в частта, с която въззивният съд е допуснал обезпечение на исковете за недължимост на лихвите, разноските и авансовите такси в изпълнителното производство. Касаторът счита, че основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК осъществява определението, с което въззивният съд отменя отказ на първата инстанция и допуска обезпечение на недопустим иск – този, от който ищецът няма правен интерес. Касаторът счита, че по тези искове, обективно съединени с този за главница, такъв интерес не съществува. Касаторът повдига и въпросите: 1. Тече ли погасителна давност за вземането на взискателя, докато е висящо изпълнително дело за събирането му за периода до ТР № 2/ 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/ 2013 г., обявило за изгубило значение ППлВС № 3/ 1980 г.? и 2. Какво е действието на тълкувателно решение на Върховния касационен съд, което обявява за изгубил значение предходен акт на нормативно тълкуване на Върховния съд или на Върховния касационен съд? Намира въпросите включени в предмета на обжалване, а допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1...